***ULTIMA ORĂ: Ziarul Moravuri.ro publică în exclusivitate înregistrări audio din dosarele penale în care sunt cercetați fostul președinte Aricescu Trandafir și administratora Mirea Viorica ! DAȚI CLICK AICI PENTRU DETALII...
Un scandal fără precedent în Constanţa are loc de peste un an la Asociaţia de Proprietari 358, situată la intrarea în staţiunea Mamaia, în zona Delfinariu. Fostul preşedinte al asociaţiei, Aricescu Trandafir, şi administratora Mirea Viorica sunt în război total cu proprietarii, fiind acuzaţi de furt, abuz în serviciu, fals, uz de fals, distrugere de înscrisuri şi ameninţare.
Parchetul Judecătoriei Constanţa a deschis zece dosare penale împotriva celor doi precum şi împotriva cenzorului Danciu Constantin şi a comitetului executiv al asociaţiei (Pielelungă Ştefan, Jigarov Vasile, Dumitru Aurica, Iancu Georgeta, Calotă Irina), aceştia riscând condamnări cu închisoare. Mai mult, Aricescu şi Mirea au fost daţi în judecată în şapte procese civile, aflate în prezent pe rolul Judecătoriei Constanţa. Deşi a fost demis de proprietari în iulie 2010, Aricescu refuză să predea funcţia noului preşedinte Malciu Ion şi se luptă să o menţină în funcţie abuziv pe administratora Mirea, demisă şi ea în martie 2010.
Administratora Mirea Viorica este o fostă angajată a Primăriei Năvodari, acuzată în 2008 de primarul Nicolae Matei de escrocherii imobiliare şi dată afară. Primarul orașului Năvodari o acuză pe Mirea Viorica că a escrocat pe proprietarii care au solicitat restituirea unor terenuri sau trecerea acestora în intravilan. Concret, în calitate de inspector la biroul agricol din Primăria Năvodari, Mirea a șantajat și făcut presiuni asupra proprietarilor de drept pentru a-i obliga să îi cedeze gratuit sau să îi vândă terenurile la valori cu mult sub prețul pieței. Mirea Viorica a pretins și primit în mod gratuit cotă parte din terenurile ce urmau a fi restituite (sau trecute în intravilan) sau a plătit pentru aceste terenuri prețuri chiar și cu 90% mai mici decât prețul pieței.
Mirea Viorica a fost unul din capii mafiei imobiliare din Năvodari iar averea ei este de peste 9.000.000 de euro. Conform datelor Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, familia Mirea deține în Năvodari 18 terenuri intravilane cu o suprafață totală de 187833 metri pătrați. DAȚI CLICK AICI pentru detalii despre imperiul imobiliar din Năvodari de peste 9.000.000 de euro al administratorei Mirea Viorica.
.
.
Dosar nr(...)
R O M Â N I A
CURTEA DE A P E L C O N S T A N Ţ A
SECŢIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ŞI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.523/CA
Completul compus din:
Preşedinte - (...) (...) (...)
Judecător - (...) (...)
Judecător - (...) (...) (...)
Grefier - (...) (...)
S-a luat în examinare recursul contencios-administrativ formulat de recurenta reclamantă (...) B. (...) T – cu sediul în T,(...), judeţul T, împotriva Sentinţei civile nr.828 din 10 aprilie 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l T u l c e a – Secţia comercială, contencios-administrativ şi fiscal în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI NR.54 – cu sediul în T, str. B, (...) .D, .1, judeţul T, având ca obiect pretenţii.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 şi următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat şi netimbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul evidenţiază obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual.
Totodată, invederează instanţei că recursul este declarat în termenul legal, motivat şi netimbrat, recurenta fiind citată cu menţiunea timbrajului recursului, citaţia către intimata pârâtă a fost restituită cu menţiunea „pe str.B nu există (...)”; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea, având în vedere că intimata pârâtă a fost citată la adresa indicată în cererea de chemare în judecată şi în raport de dovezile îndeplinirii procedurii de citare a intimatei pârâte aflate în dosarul instanţei de fond (filele 6, 14), constată procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea invocă din oficiu excepţia anulării recursului ca netimbrat şi cererii de revizuire ca netimbrată şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei invocate.
C U R T E A
Asupra recursului în contencios-administrativ de faţă:
Prin cererea înregistrată la data de 20.03.2008 pe rolul T r i b u n a l u l u i T u l c e a sub nr(...), reclamanta (...) B. (...) T a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia de Proprietari Nr.54 pentru a fi obligată la plata sumelor de 24.345,04 lei cu titlu de c/val. servicii publice de alimentare cu apă şi canalizare şi 1.061,50 lei majorări de întârziere pentru perioada 03.12.2007 – 04.03.2008.
În drept a invocat disp. art. 51 alin.3 din Legea nr.51/2006.
Prin Sentinţa civilă nr. 828 din 10 aprilie 2008 T r i b u n a l u l T u l c e a a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea J u d e c ă t o r i e i T u l c e a, constatând că litigiul dedus judecăţii este de natură comercială evaluabilă în bani, valoarea acesteia fiind sub 100.000 lei, iar potrivit art. 1 alin.1 Cod procedură civilă competenţa de soluţionare a cauzei revine J u d e c ă t o r i e i T u l c e a, instanţa de la sediul utilizatorului.
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat recurs recurenta reclamantă (...) B. (...) T, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de A P E L C O N S T A N Ţ A sub nr(...), prin repartizare aleatorie stabilindu-se termen de judecată la data de 22.10.2008.
Pentru termenul de judecată fixat, recurenta a fost citată cu menţiunea de a depune la dosar dovada timbrării recursului cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, însă aceasta nu a înţeles să se conformeze obligaţiei stabilită de instanţă.
La termenul de judecată din data de 22 octombrie 2008, Curtea, din oficiu, invocă excepţia anulării recursului ca netimbrat.
Verificând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că deşi recurenta reclamantă a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei (conform dovezii de citare de la filele 8 din dosar), aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi nu a depus taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. 2 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.195/2004 de completare şi modificare a C o d u l u i d e procedură civilă „la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii”.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se depun anticipat, iar conform prevederilor alin.3 al aceluiaşi text de lege, neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
Constatând că recurenta reclamantă nu s-a conformat acestor dispoziţii legale şi până la termenul stabilit nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 828 din 10 aprilie 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l T u l c e a în dosarul nr(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul formulat de recurenta reclamantă (...) B. (...) T – cu sediul în T,(...), judeţul T, împotriva Sentinţei civile nr.828 din 10 aprilie 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l T u l c e a – Secţia comercială, contencios-administrativ şi fiscal în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI NR.54 – cu sediul în T, str. B, (...) .D, .1, judeţul T, ca netimbrat.
Irevocabilă.
| Preşedinte, (...) (...) (...) | Judecător, (...) (...) | Judecător, (...) (...) (...) |
| | Grefier, (...) (...) | |
Jud. fond: D.O., E O.
Red.dect.gref. I.P.
2 ex/ 10 O. 2008
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu