***ULTIMA ORĂ: Ziarul Moravuri.ro publică în exclusivitate înregistrări audio din dosarele penale în care sunt cercetați fostul președinte Aricescu Trandafir și administratora Mirea Viorica ! DAȚI CLICK AICI PENTRU DETALII...
Un scandal fără precedent în Constanţa are loc de peste un an la Asociaţia de Proprietari 358, situată la intrarea în staţiunea Mamaia, în zona Delfinariu. Fostul preşedinte al asociaţiei, Aricescu Trandafir, şi administratora Mirea Viorica sunt în război total cu proprietarii, fiind acuzaţi de furt, abuz în serviciu, fals, uz de fals, distrugere de înscrisuri şi ameninţare.
Parchetul Judecătoriei Constanţa a deschis zece dosare penale împotriva celor doi precum şi împotriva cenzorului Danciu Constantin şi a comitetului executiv al asociaţiei (Pielelungă Ştefan, Jigarov Vasile, Dumitru Aurica, Iancu Georgeta, Calotă Irina), aceştia riscând condamnări cu închisoare. Mai mult, Aricescu şi Mirea au fost daţi în judecată în şapte procese civile, aflate în prezent pe rolul Judecătoriei Constanţa. Deşi a fost demis de proprietari în iulie 2010, Aricescu refuză să predea funcţia noului preşedinte Malciu Ion şi se luptă să o menţină în funcţie abuziv pe administratora Mirea, demisă şi ea în martie 2010.
Administratora Mirea Viorica este o fostă angajată a Primăriei Năvodari, acuzată în 2008 de primarul Nicolae Matei de escrocherii imobiliare şi dată afară. Primarul orașului Năvodari o acuză pe Mirea Viorica că a escrocat pe proprietarii care au solicitat restituirea unor terenuri sau trecerea acestora în intravilan. Concret, în calitate de inspector la biroul agricol din Primăria Năvodari, Mirea a șantajat și făcut presiuni asupra proprietarilor de drept pentru a-i obliga să îi cedeze gratuit sau să îi vândă terenurile la valori cu mult sub prețul pieței. Mirea Viorica a pretins și primit în mod gratuit cotă parte din terenurile ce urmau a fi restituite (sau trecute în intravilan) sau a plătit pentru aceste terenuri prețuri chiar și cu 90% mai mici decât prețul pieței.
Mirea Viorica a fost unul din capii mafiei imobiliare din Năvodari iar averea ei este de peste 9.000.000 de euro. Conform datelor Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, familia Mirea deține în Năvodari 18 terenuri intravilane cu o suprafață totală de 187833 metri pătrați. DAȚI CLICK AICI pentru detalii despre imperiul imobiliar din Năvodari de peste 9.000.000 de euro al administratorei Mirea Viorica.
.
.
R O M Â N I A
CURTEA DE A P E L C O N S T A N Ţ A
SECŢIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ŞI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr(...)
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 26/CA
CAMERA DE CONSILIU
Şedinţa din 16 februarie 2009
Completul constituit din:
PREŞEDINTE (...) (...)
Grefier (...)-(...) N.
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competenţă ivit în soluţionarea acţiunii formulată de reclamanta R.A.D.E.T C – cu sediul C,(...), jud.C, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI 474 C – C, Al.U., nr.6, (...) .C, .53, jud.C.
Cauza se judecă în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în conf.cu art.22 pct.5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Instanţa rămâne în pronunţare asupra conflictului negativ de competenţă.
C U R T E A
Asupra conflictului negativ de competenţă:
Prin cererea inregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a sub nr(...), creditoarea R.A.D.E.T. C a solicitat instanţei, in contradictoriu cu debitoarea ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI 474, emiterea ordonanţei prin care debitorul să fie somat să plătească suma de 1059,94 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate de creditoare în perioada 01.08.2007-30.09.2007, 7496,53 lei reprezentând penalităţi de întârziere aferente perioadei 31.12.2004-30.09.2007, precum şi 39,5 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea arată că, în calitate de furnizor, a încheiat cu debitoarea, în calitate de utilizator, un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră şi căldură, servicii neachitate la termenele scadente de către debitoare, cu încălcarea obligaţiei principale asumată prin contract.
În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr.51/2006 şi O.G.nr.5/2001,Legea 325/2006, OG 5/2003, Ordinul 91/2007 al Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală pentru aprobarea Regulamantului cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică.
În susţinerea cererii au fost anexate înscrisuri.
Prin sentinţa civilă nr. 20477/17.11.2008, J u d e c ă t o r i a C o n s t a n t a a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a-Secţia contencios administrativ, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Curţii de A P E L C O N S T A N Ţ A să judece conflictul.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, potrivit art.9 al.1 din Legea nr.51/2006, „raporturile juridice dintre autorităţile administraţiei publice locale şi utilizatori, stabilite pe baza prevederilor prezentei legi, sunt raporturi juridice de natură administrativă, supuse normelor juridice de drept public”, iar conf.art.51 al.3 - „soluţionarea litigiilor patrimoniale şi nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum şi a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenţa instanţelor de contencios administrativ şi se face, cu precădere, în procedură de urgenţă”.
Cauza a fost înregistrată sub nr(...) pe rolul Curţii de A P E L C O N S T A N Ţ A.
In conf.cu art.2 al.1 din O.G.5/2001 coroborat cu art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă, competenţa materială în soluţionarea cauzei aparţine T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a-Secţia contencios administrativ, din următoarele considerente:
Potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006, în forma în vigoare la momentul formulării cererii, „soluţionarea litigiilor patrimoniale şi nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum şi a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenţa instanţelor de contencios administrativ”.
Din dispoziţiile citate rezultă, fără posibilitate de interpretare, că, deşi raporturile juridice dintre operatori şi utilizatorii serviciilor de utilitate publică au fost calificate ca fiind raporturi juridice de natură contractuală supuse normelor de drept privat, legiuitorul a înţeles să dea în competenţa instanţei de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincţie după calitatea operatorului sau utilizatorului.
Faţă de cele reţinute, Curtea constată că în cauză competenţa de soluţionare a cauzei aparţine T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a – secţia de contencios administrativ, instanţă legal învestită, competentă să soluţioneze cauza în virtutea art.725 alin.2 teza I din C o d u l d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta R.A.D.E.T C – cu sediul C,(...), jud.C, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI 161 C – C,(...), .15, .A, jud.C, în favoarea T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.02.2009.
Preşedinte, Grefier,
(...) (...) (...)-(...) N.
Red.jud.-R.M.
Tehnored.-gref.D.C.M.
4ex./10.03.2009
R O M Â N I A
CURTEA DE A P E L C O N S T A N Ţ A
SECŢIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ŞI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr(...)
C Ă T R E,
T R I B U N A L U L C O N S T A N Ţ A
Vă înaintăm spre soluţionare dosarul nr(...), privind acţiunea formulată de reclamanta R.A.D.E.T C – cu sediul C,(...), jud.C, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI 474 C – C, Al.U., nr.6, (...) .C, .53, jud.C, având ca obiect somaţie de plată, întrucât, prin sentinţa civilă nr.26/CA/16.02.2009, pronunţată de această instanţă în dosarul nr(...), s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a.
Dosarul nostru conţine ____ file, la care se află ataşat dosarul nr(...) al T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a (26 file) şi dosarul nr(...) al J u d e c ă t o r i e i C o n s t a n ţ a (10 file).
PREŞEDINTE DE COMPLET, Grefier,
(...) (...) (...) (...) N.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu